Налоговики тормозят установление прозрачных схем контроля за обращением средств в Украине.
Нет пределов изобретательности чиновников, которые настойчиво ищут (и, к сожалению, находят) все новые и новые источники наполнения своих «карманных» бюджетов. Не стала исключением и и сфера государственной регуляции, которая, как это не парадоксально, направленная на пополнение другого бюджета. Государственного.
Оказалось, что в Украине можно нажиться на внедрении и применении, казалось бы, обычных кассовых аппаратов. И легче всего это сделать, если работаешь.. в налоговой. Особенно если не «обычным клерком», а в самом руководстве. Рецепт «заработка» достаточно простой : «придерживать» любые попытки совершенствования системы контроля расчетных операций. Ведь чем меньше установленных законодательством норм, тем более денег собрать можно.
Контроль устраивает не всех
Привычный и известный каждому кассовый аппарат в отечественном законодательстве шифруется под кодовым названием «регистратор расчетных операций» (РРО). К последним, кроме традиционных касс, относят также другие аппараты, с помощью которых можно обменять, перечислить или потратить деньги — как, например, автоматы по продаже кофе. Устанавливают их для того, чтобы было более легко контролировать объемы полученных фирмами средств и сделать деятельность таких предприятий прозрачнее.
Однако пускать на рынок любые «кассы» нельзя, ведь в каждой есть не только выручка за день или неделю. В «памяти» аппарата в электронном виде хранится информация обо всех осуществленных операциях, что дает возможность высчитать объемы налогов. Понятно, что желание сэкономить на «уплатах в бюджет» может подтолкнуть недобросовестных владельцев магазинов к своеобразным махинациям. Поэтому, чтобы не допустить нарушений, и сама конструкция аппарата, и его программа должны быть достаточно защищенными.
Наиболее эффективным и относительно дешевым способом защиты является пломбирование корпуса аппарата. Однако и здесь самодеятельности допускать не стоит — вполне справедливо решили в Государственной налоговой администрации Украины. Поэтому в 2004 году своим приказом профильное ведомство дало право Госпредприятию «Укрелекон» обеспечить централизованное изготовление и распространение средств контроля (пломб — в виде специальной нашлепки разового использования). Учреждение идеально подходило для такой деятельности. Образованная общим приказом Минфина, Минэкономики и Госналоговой, она должна была осуществлять техническую экспертизу кассовой техники и другого оборудования для кредитно-финансовой отрасли.
В том же 2004 году налоговики утвердили и «внешний вид» пломбы-нашлепки : она имела больше 10 степеней защиты и содержала полную информацию о субъекте, который осуществил опломбирование (в частности и в виде двумерного штрихового кода). Это позволяло существенно сэкономить время при проверке подлинности пломбы : для «вынесения приговора» надо было бы лишь сравнить информацию в общей базе с данными на пломбе.
В дальнейшем специалисты госпредприятия попробовали еще больше упростить процесс проверки, создав систему учета движения средств контроля. Согласно разработанному «Укрелеконом» проектом, с помощью специальных технических средств (сканеров) можно контролировать передвижение пломб на всех этапах: производства, снабжения, применения и идентификации.
Казалось бы, в введении такой прозрачной системы заинтересованы все: предприниматели -, чтобы не бояться налоговых проверок, государство — потому что таким образом контролируются все имеющиеся в Украине кассовые аппараты, которые являются инструментом наполнения бюджета. Однако почему-то в Государственной налоговой администрации решили иначе. Сначала не дали предприятию доступа к базе данных регистраторов, которую формируют налоговые органы. А потом решили вообще лишить предприятие права производить любые средства контроля.
Поводом для неожиданного поворота стали «вопиющие» нарушения. Да, 10 ноября 2009 года налоговая обязала «Укрелекон» «в течение двух недель обеспечить изготовление средств контроля с новыми элементами защиты». К предприятию приказ был доказан лишь через восемь дней. А в день «прибытия» приказа из налоговой пожаловала проверка, которая на протяжении нескольких следующих дней констатировала его невыполнение. «В это время на предприятие завезли первые опытные (пробные) образцы средств контроля. Понятно, что они имели отдельные несовершенству, которые за несколько дней были исправлены. Однако комиссия же делает выводы об их непригодности и устраняет нас от дальнейшего производства. Эти выводы были доказаны налоговой к органам государственной налоговой службы, которые в феврале предупредили центры сервисного обслуживания о нецелесообразности закупки этих средств контроля. С 1 марта стала поступать информация из регионов о прекращении регистрации налоговыми органами РРО и расчетных книг, которые были опломбированы такими пломбами, которые раньше были получены от «Укрелекону», — объясняет директор ДП «Укрелекон» Николай Коваленко.
Война за пломбы
Нового производителя средств контроля и производителя голограммы для их защиты налоговики (без тендера!) искали недолго. Уже в середине января проходящего года на совещании при участии представителей полиграфкомбината «Украина» и Госпредприятия «Укрелекон» заместитель председателя ГНА Украины Наталья Рубан поручает последнему приостановить производство только что введенных средств контроля. А также согласовать с Госзнаком Украины производство «на мощностях полиграфического комбината «Украина» измененных средств контроля как документов сурового учета и подготовить проект соответствующего договора» (Без утверждения Кабмина и экспертизы Минфина).
Дальше — больше: в конце января Налоговая администрация в лице госпожа Рубан направляет техническое описание и образцы форм измененных средств контроля, разработанных полиграфкомбинатом «Украина» при участии консорциума «ЕДАПС».
Кроме уже привычного ряда защитных графических элементов, средство контроля будет содержать.. лишь серийный номер и голограмму. Ни одной вам информации о производителе, регионе использования или сервисном центре, который имеет право опломбировывать РРО, на «уточненной форме» не предвидено. Производителем голограммы госпожа Рубан определила консорциум «ЕДАПС».
«Как внешне, так и по сути своей они напоминают обычные марки акцизного сбора, цена производства которых на табак — около 5 копеек и 10 копеек на алкоголь. И отклеить их от кассового аппарата достаточно просто», — отметил директор «Укрелекону». Однако, за собственными расчетами полиграфкомбината, «стоимость одного бланка формы средства контроля представляет 3 гривни 96 копеек с учетом НДС». 2 марта от полиграфкомбината поступил лист о повышении стоимости такого бланка до 4 гривен 5 копеек. Интересно, куда, в какой бюджет (карман ли) будет поступать разница в больше чем 3,5 гривни (при ежегодном объеме продажи около миллиона единиц), — остается только догадываться.
Таким образом налоговая вмешалась в хозяйственную деятельность предприятия, грубо в нарушение Хозяйственного кодекса, тендерного законодательства и собственного приказа 2004 года (какой, кстати, зарегистрировано в Минюсте), в соответствии с которым организация производства средств контроля отнесена к компетенции «Укрелекону».
В своем приказе, какой датированный февралям месяцем, налоговая апеллирует к правительственному постановлению 1993 года, который содержит исчерпывающий перечень документов сурового учета. «Однако, за ее текстом, средства контроля для опломбирования регистраторов расчетных операций к перечню документов сурового учета не включены. Кроме того, лишь Кабинет Министров может вносить изменения в свое постановление, расширяя или суживая перечень документов сурового учета. И никоим образом не налоговая. А потому указанным приказом налоговая фактически перебрала на себя полномочия правительства», — отметил Николай Коваленко.
Взятка — за место в Реестре
Поскольку кассовый аппарат — сложный технический прибор, то должен быть и соответствующий орган или группа опытных специалистов, которые должны подтвердить, — хороший он или нет и отвечает ли требованиям украинского законодательства. Не менее важно формировать реестр всех «утвержденных» устройств, которые могут использоваться в Украине, если они успешно прошли проверки на соответствие установленным требованиям. Именно процесс определения пригодных для контроля за обращением средств аппаратов (и не пригодных также) и стал еще одним камнем преткновения между налоговиками и госпредприятием.
Ведение Реестра с 2007 года было положено на налоговую администрацию. Тогда как проверка всей кассовой техники на соответствие украинскому фискальному законодательству легла на плече «Укрелекону». Для более независимой и профессиональной проверки каждого аппарата образовали специальную межведомственную Техническую комиссию — соответствующий приказ руководство ГНА подписало в апреле 2007 года.
Согласно приказу налоговой «Об утверждении положения о технической комиссии», который был зарегистрирован в Минюсте в мае 2007 года, к комиссии своих представителей делегировали все профильные государственные институции, причастные к контролю за наличным и безналичным оборотом денег. В целом утвержденных членов комиссии были шестеро — по одному представителю от ГНА, Нацбанка, СБУ, Минпромполитики, Минфина, Госкомитета по вопросам технической регуляции и потребительской политики. Последним членом комиссии, а согласно приказу, и ее председателю, стал представитель уполномоченной организации — директор ДП «Укрелекон».
В соответствии с предоставленными экспертными выводами, комиссия принимала решение относительно включения (или не включение) той или другой модели регистратора к Реестру. Решение считалось принятым, если в заседании комиссии участвовали не менее четырех ее членов, а большинства из собравшихся проголосовала «за». Однако такие правила ненадолго устроили налоговиков: с их стороны неоднократно были попытки «протиснуть» в Госреестр даже тех регистраторов, негативный вывод на которых дал законодательно уполномоченный центральный орган исполнительной власти по вопросам защиты информации — Государственная служба специальной связи и защиты информации Украины (ДССЗЗИ). Госслужба выявила, что подобные кассовые аппараты делают «возможным искажение такими аппаратами информации о дневных выторгах».
«В интересах отдельных субъектов представители ГНА, и прежде всего заместитель председателя Наталья Рубан, начали беспрецедентное давление на «Укрелекон» и техническую комиссию по вопросам формирования Государственного реестра. Механизм давления традиционен — лишь за последних полгода налоговая проверяла нас дважды — за один и тот же отчетный период. С таким бы рвением они бы занимались сбором налогов и подготовкой нормативных документов. Кстати, за последние шесть лет налоговой не введено в строй ни одного (!) нормативного документа относительно применения кассовой техники», — возмущается Николай Коваленко.
По словам директора госпредприятия, нежелания налоговиков ввести в состав технической комиссии специалистов по вопросам защиты информации и попытки госпожа Рубан в обход зарегистрированного Минюстом положения главой (!) технической комиссии назначить директора подчиненного ей департаменту аудита юридических лиц, который занимается проверками соблюдения субъектами налогового (!) законодательства, — яркое свидетельство попыток «использовать этот совещательный межведомственный орган для «протягивания» в Госреестр выгодных для определенных коммерческих структур решений».