После имущественного скандала в Союзе писателей ее кормчий Владимир Яворивский расправился с коллективом «Литературной Украины» и добился исключения из провода НСПУ авторитетных мастеров слова.
В прошлый четверг читатели не получили дежурного числа газеты «Литературная Украина». Несколько дней назад в прессе появились сообщения о заседании президиума Национального союза писателей Украины, на котором по инициативе председателя НСПУ Владимира Яворивского было выражено недоверие главному редактору газеты Михаилу Сидоржевскому, он, в свою очередь, заявил о выходе из Совета НСПУ. Кроме того, на заседании президиума принято решение об исключении из Союза писателей редактора отдела прозы и поэзии «Литературной Украины» Галины Тарасюк. Днями также подал заявление на освобождение по собственному желанию редактор отдела публицистики газеты Василий Осадчий.
В писательской среде убежденные: таким образом руководство Национального союза писателей Украины расправилось с редакционным коллективом газеты, который занял бескомпромиссную позицию во время недавнего информационного скандала, связанного с делением имущества Союза писателей.
Ниже предлагаем изложение виденья этой проблемы экс-редактора «Литературной Украины» Михаила Сидоржевского.
Что не понравилось Бютовскому «соловью»
Бесспорно, последние решения высшего руководящего органа Национального союза писателей Украины – позорные. Однако не хотел бы, чтобы сказано здесь выглядело как сетование или плачи за потерянными возможностями. Никоим образом нет. Считаю, что на проблему необходимо смотреть шире, более масштабное. Ведь освобождение главного редактора – это лишь малый фрагмент в том грязном калейдоскопе общественно-политической жизни, свидетелями и участниками которого мы являемся.
Причины такого шага со стороны руководства Союза лежат в первую очередь в политической и идеологической плоскостях. На протяжении последнего года (именно столько проработал М. Сидоржевський на должности главного редактора «ЛУ») на страницах газеты затрагивали важнейшие вопросы не только литературной, но и политической жизни. Газета последовательно и целеустремленно отстаивала украиноцентричные, государственнические позиции. Издание не скрывало курса в поддержку политики Президента Виктора Ющенко, освещало проблемы возрождения украинской национальной культуры, духовности, национальных традиций. Кроме того, печатали полемичные материалы, что нередко приводило к острым литературоведческим и идеологическим дискуссиям.
Могло ли это понравиться нынешнему руководству Национального союза писателей Украины во главе с Бютивским «соловьем» Владимиром Яворивским?
Конечно, что нет. Об этом как раз неоднократно и велась речь во время бесед в кабинете головы НСПУ или в телефонных разговорах. Редактору сначала обещали «золоте горы». Мол, коллектив не будет знать финансовых проблем. Потом пытались приструнить, объяснить, чего хочет литературное «начальство». Правда, у мути словесных упражнений тяжело было «вкурити», которой же хотят видеть газету господин Яворивский с ближайшими коллегами. То ли в виде «Литературных фактов», или – «Литературного бульвара»?..
Когда же такие усилия оказались напрасными, тогда решили накинуть финансовую петлю. Да, если в прошлом году Союз выделил на издание газеты 236 тыс. грн. бюджетных средств (при годовой потребности около 1 млн. грн.), то за пять с половиной месяцев 2009-го эта сумма составляет всего 40 тыс. грн.
Не забыло руководство Союза и об общественной «опинии». На спешно сзываемых собраниях в некоторых областных писательских организациях писатели из числа холуйствуючих в лучших традициях незабываемого «совка» принялись «осуждать» недостойное поведение редакции, требуя применения надлежащих оргвыводов. Правда, ввиду растущего авторитета газеты, эта спущена сверху инициатива «на местах» не получила ожидаемой поддержки.
Последней каплей, которая переполнила чашу терпения теперешних союзных кормчих, стала публикация на страницах газеты материалов, в которых нарушали тему финансово-майнового скандала вокруг Союза. (Об этом, в частности, писала и «Украина молода»).
Почему воров не поймали за руку
Кто-то спросит: а почему, собственно, громкий скандал, связанный с разворовыванием (именно так писали в СМИ) имущества Союза, закончился ничем? Почему воров (если такие были) не поймали за руку, не вывели на чистую воду? Может, ничего и не было, и весь шум – это работа завистливых оппонентов господина Яворивского, которые подло нацелились на кресло головы НСПУ, или же выполняли политический заказ секретариата Президента (до недавнего времени именно эта служба, как теперь выяснилось, по крайней мере со слов Тимошенко, исполняла роль «цапа-видбувайла» для Президента), направленный на компрометацию одного из заметных персонажей БЮТ?
Факты, изложенные в публикациях, где речь шла о разворовываниях союзного имущества, действительно поражающих. Но не менее поражающими оказались результаты проверки Генпрокуратуры. Если судить по информации руководителей Союза, обнародованной, кстати, на страницах «Литературной Украины», то практически никаких нарушений обнаружено не было. Все чисто и честно. Люди знаючи из писательской среды лишь пожимали плечами: этот мужчина с интересной репутацией опять, в который раз уже, вышел сухим из воды. Как тот неуловимый Джо из анекдоту об американском ковбое…
Можно ли верить результатам проверки Генпрокуратуры (тем более в изложении одной из заинтересованных сторон, поскольку самих результатов не было обнародовано)? На этот риторический вопрос отвечу аналогичным: можно ли верить судейским вердиктам, за которыми два суды, рассматривая одно и то же дело, нередко выносят абсолютно противоположные решения, после которых обе стороны, заручившись поддержкой судебных исполнителей и вооруженной охраны или и милиции, устраивают рейдерски разборки? Можно ли верить проплаченим социологам, которые за деньги заказчика не моргнув глазом рисуют необходимые электоральные проценты? Можно ли верить «джинсовой» журналистике? Можно ли, в конечном итоге, верить нашим политикам, когда они, особенно перед дежурными выборами, запенившись, убеждают в глубине своей любви к государству и народу?..
«Тебе писателем быть, а тебе – нет!»
Теперь, вероятно, господин Яворивский с ближайшим окружением считают, что все улеглось. Финансовых злоупотреблений не обнаружено, «дело» закрыто, с «оппозицией» совершена расправа. Кроме репрессированной газеты, в результате недавней «ротации» было исключено из состава президиума НСПУ шевченковских лауреатов: Юрия Мушкетика, Марии Матиос, Любовь Голоту и Павла Мовчана, а также Олеся Лупия. Было исключено из состава секретариата Анну Багряную, а П. Мовчан вышел добровольно, в знак протеста.
По-видимому, следует назвать и других писателей, которые по тем или другим причинам еще раньше попали в немилость к господину Яворивского и, в конечном итоге, они были исключены из НСПУ: Александр Михайлюта (Киев), Виктор Тимчук, Петр Гордийчук, Владимир Кузьменко (Винница), Виктор Савченко (Днепропетровск). Получил предупреждение шевченковский лауреат Евгений Пашковский…
Вообще позорное изгнание из Союза – это такое себе ноу-хау от господина Яворивского, что чем-то напоминает приснопамятное «исключение из рядов КПСС». Но за каким правом фактически одно лицо решает, кому – «быть писателем», а кому нет?..
В конечном итоге, кто же из почтенных мастеров слова остался в проводе Союза? Кто из наших писательских и духовных авторитетов отзывается о союзном председателе с уважением как о мудром, взвешенном, ответственном и справедливом руководителе?..
НСПУ, которая консолидирует в своей среде достаточно много мыслящих талантливых писателей, фактически была последней потугой, которая в настоящие подлые и скупые времена могла выступить на защиту Украины. Однако в настоящее время Союз писателей деградирован, руководство ее в значительной мере коррумпировано, провод Союза преимущественно представляет собой общество холуев Яворивского и графоманов. Фактически на сегодня вокруг господина Яворивского и нескольких его ближайших сподвижников (В. Шкляр, А. Крым) образовался вакуум. Почтенных, авторитетных писателей или было вытеснено из руководства, или же сами отошли, не желая иметь дела с одиозными персонажами. Дистанционировались от господина Яворивского даже те, кто совсем недавно принадлежал к его ближайшей «команде» (Мовчан, Слабошпицкий, Баранов).
Если же говорить об отношении к нынешнему руководству Союза и лично к ее председателю со стороны самых известных наших писателей, то оно, насколько я понимаю и знаю, является достаточно специфическим. В этой связи назову лишь несколько фамилий: Лина Костенко, Иван Дзюба, Борис Олийник, Дмитрий Павличко, Иван Драч, Евгений Сверстюк, Валерий Шевчук, Николай Жулинский, Роман Иваничук, Роман Лубкивский, Сергей Плачинда… Уже не говорю о младших, но знаних Василия Герасим’юка, Вячеслава Медведя, Евгения Пашковского…
Дом писателей еще и до сих пор, будто магнит, притягивает тех, кто знает цену слова, однако в его стенах все меньше встретишь писателей с именами. А если они и заходят, то, чтобы провести или отбыть какую-то из презентаций или творческих вечеров – да и подавно.
Собственно, для чего существует Союз? Для организации похорон писателей и фуршетов? Для реализации напыщенной, но достаточно сомнительной по назначению инициативы под названием «Слово без границ» при участии писателей другого-третего «эшелона» из некоторых соседних стран? Для проведения ежегодных шевченковских праздников с претензией на помпезность, за которой в действительности стоит нищета колгоспно-клубного мышления и примитивный случай вкусно «оттащиться»? Или, может, все-таки для того, чтобы выдавать книжки, способствовать их популяризации, помогать материально немощным писателям? В конечном итоге, иметь непосредственную причастность к современному литературному процессу, регулярно организовывать дискуссии, «круглые столы», принимать участие в решении острых проблем книгоиздательства, книготорговли. А еще – стоять в обороне украинской книжки, украинских ценностей, украинского слова, украинской культуры!
И почему писатели – имею в виду не графоманов и холуев, которые теперь в фаворе в Яворивского, а мыслящие, талантливые, авторитетные писатели – молчат именно сегодня, когда общество изголодавшееся на слово правды, когда этой правды – острой, колючей – требуем все мы (конечно, молчат не все, однако хотелось бы, чтобы голосов было значительно больше)? Тот боится, тот выжидает – чья возьмет, а те ожидают в очереди на звание Героя Украины, на Шевченковскую премию, на дежурную бляшку или пятьсот гривен какой-то литературной премии…
Украиноцентричнисть не в моде у фарисеев
Всегда честь и достоинство имели одинаково высокое измерение, какими бы подлыми не были времена. Сегодня тоже, невзирая на засилие конформистов и откровенных негодяев, которые праздничают победы, для каждого, кто мыслит и пытается быть честным перед Богом, существует выбор: встречать угрозы и испытания стоя на ногах или согнувшись или и став в характерную позу?..
Досадно разочаровываться в людях. Досадно видеть слабыми тех, на чьих книжках ты воспитывался, чьи литературные герои были для тебя примером…
Однако Бог им судья. «Слабел человек», – как писал российский классик. Не судим – и не судимые будем?
Сегодня не «модно» быть украиноцентричним. Это вызывает раздражение и ненависть. Сегодня государство в лице ее чиновников безразлично наблюдает за сползанием украинской культуры на маргинеси. Сегодня имеют спрос другие «ценности», которым даже название тяжело придумать. И одно из самых ярких олицетворений этих «ценностей» – политическая сила, к которой принадлежит теперешний писательский кормчий, этот жизнерадостный баламут, конформист и приспособленец, такой себе модерный Тиль Уленшпигель с дешевой претензией на роль национального «гуру». (Очень характерной оказалась ситуация из «ширкой». По словам Павла Мовчана, подавляющее большинство Бютивских депутатов из числа «национально ориентированных» выступило против союза с Партией регионов. В числе тех, кто пугливо молчал, был Яворивский… В конечном итоге, помним его комментарий относительно вероятного образования коалиции; мол, чего шуметь? Сошлось несколько нардепов из обеих сторон, выпили «по чарчини» – вот и все переговоры. Какой там конституционный переворот?.. А кто забыл, как усердно этот щебетун и фракционный коллега Губского, Фельдмана и Турчинова улыбался и что-то мямлил во время одного из шустеривских балаганов, когда израильский посол буквально позорил украинцев за «антисемитизм»?). Между тем эта политическая сила, в которой будто рыба в воде чувствует себя наш герой, до сих пор – представьте себе – претендует на какую-то фальшивую демократичность, хотя в действительности является преимущественно пестрым конгломератом кнопкодавов – любителей пустой трескучей фразы, откровенных негодяев, готовых за медный грош служить хоть сатане, хоть Юлии Владимировне, и достаточно большого числа толстосумов с преимущественно неукраинскими фамилиями. Единственное, что объединяет это далекое от понятий о чести и национальном достоинстве временная среда – это кредо: «ради денег – никаких принципов, никаких правил!».
Что же касается идеологической составляющей этого уникального сборища, то здесь – вообще несусвитня муть, смесь из ливацко-популистских лозунгов троцкистского пошиба, псевдолиберальных преференций исключительно «для своих» и «государственного закручивания гаек» для всех других. Вся эта, с характерным запахом, болтанка еще и припудрена сверху солодкавой, вплоть до блевоты, присыпкой – сленгом «для лохов», с помощью какого «багиня» пытается достучаться к вчамрилого от невероятных политических пируэтов «нашей Юли» и осоловелого электората.
Это их время – время фарисеев и процентщиков. Это их праздник. Именно эти «герои» сегодня доминируют в гнилой украинской политике.
Впрочем, среди них есть самые отвратительные, самые никудышные персонажи. Именно на их совести – наибольшая вина за деградацию украинского национального провода. Такие фигляры нередко носят вышивки, тиражируют развесистые словеса об Украине и распинаются на всех телешоу, зарабатывая дивиденды на проповеди национал-патриотизму. Невзирая на развесистые словеса о любви к Украине, будущее этой страны их интересует, образно говоря, к глубине их собственного кармана – и ни сантиметром больше. Эти «патриоты» из большой дороги «любят» Украину не по-аматорски – «за так», а как професионали-специалисти, или же, специалистки известного ремесла – за деньги. За большие деньги.
Однако при приближении видишь в их глазах такую потустороннюю, глубокую пустоту, такую поражающую мизерность и ничтожество, которое становится мерзко.
И понимаешь – они в этой стране не имеют будущего.